Pragmatique, rationnel, indépendant

Eclairages Economiques - le blog

What's next?

Après avoir constaté une baisse de l'inflation, The Economist remarque "if you can't grow your way out of a debt crisis, you must inflate the debt away or default. Well, the euro zone is not growing very fast and it is not inflating; that leaves default as the most likely option."

http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2013/11/economics-and-markets

Le modèle socialiste atteint ses limites

Selon Gérard Grunberg, directeur de recherche au CNRS : "Je crois que cette fois, le gouvernement  a réalisé ce qu’on voit tous: il y a une prise de conscience de l’opinion publique en France de la pression fiscale jugée comme trop importante. Et cela touche toutes les couches de la population. Ca, c’est nouveau. Le gouvernement le sait, le voit mais en même temps il est coincé car il a besoin d’argent. Or s’il ne prélève pas plus d’impôts il va devoir toucher à la dépense publique et donc à l’Etat social. Comme la gauche française a toujours été dans le «tax and spend» (taxer et dépenser), au moment où elle ne peut plus taxer, elle est démunie."

http://www.20minutes.fr/politique/1242805-20131028-grogne-fiscale-le-gouvernement-coince-car-besoin-argent

A qui profite l'Etat Providence ?

Aux vieux! L'Etat Providence est en effet un transfert intergénérationnel de richesse des jeunes très taxées vers les personnes âgées, pour qui la retraite et la santé sont payées sur des décennies, alors qu'eux-mêmes avaient peu cotisé dans leur jeunesse. Bien sûr, le système est insoutenable et les jeunes n'en profiteront pas à leur tour plus tard, et sont donc les dindons de la farce. Une analyse à lire absolument (sur le cas des Etats-Unis, mais d'autant plus vrai en France) : http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303680404579141790296396688

Extraits : "Federal entitlements like Medicare and Social Security are letting Mr. Druckenmiller's generation rip off all those doting Barack Obama voters in Generation X, Y and Z. (...) while today's 65-year-olds will receive on average net lifetime benefits of $327,400, children born now will suffer net lifetime losses of $420,600 as they struggle to pay the bills of aging Americans. (...) Some of the oldsters questioned why many of his dire forecasts assume that federal tax collections will stay at their traditional 18.5% of GDP. They asked why taxes should not rise to fulfill the promises already made. Mr. Druckenmiller's response: "Oh, so you've paid 18.5% for your 40 years and now you want the next generation of workers to pay 30% to finance your largess?"

La fin de la crise budgétaire aux Etats-Unis ?

Fidèles à eux-mêmes, et adoptant la même attitude que les politiciens du monde entier, les Républicains et les Démocrates ont trouvé un accord pour mettre un terme au "government shutdown" en... ne faisant rien, en continuant à emprunter massivement pour financer les déficits publics, et en repoussant le problème d'équilibrage budgétaire à plus tard.

"It's as if I had $250K in credit card debt and I told my wife, "Great news, honey — our fiscal crisis is over! I just got a new Visa!" If she didn't hit me over the head with a rolling pin, she would most assuredly tell me where I should place it."

Source : http://ricochet.com/main-feed/Great-News!-The-Fiscal-Crisis-Is-Over

 

La déconnexion entre la finance et l'économie réelle

"Western political systems are challenged by the (“new normal”) persistence of unusually low economic growth and high unemployment. (...) Look for central bankers to continue to counter the negative impact of political dysfunction on growth. (...) This combination – namely, unhelpful politics and policy responses that fall short of a first best – is likely to make worse the disconnect between artificially-bolstered asset markets and the sluggish fundamentals of the real economy."

Source : http://blogs.ft.com/the-a-list/2013/10/15/the-artificial-fuel-for-growth-cannot-last-forever/#axzz2hoIVHIY3

Le "government shutdown" aux Etats-Unis

"The Republican-controlled House of Representatives voted all the money required to keep all government activities going -- except for ObamaCare. As for the House of Representatives' right to grant or withhold money (...) You can check the Constitution of the United States. All spending bills must originate in the House of Representatives, which means that Congressmen there have a right to decide whether or not they want to spend money on a particular government activity. Whether ObamaCare is good, bad or indifferent is a matter of opinion. But it is a matter of fact that members of the House of Representatives have a right to make spending decisions based on their opinion. (...) the whole point of having a division of powers within the federal government is that each branch can decide independently what it wants to do or not do, regardless of what the other branches do, when exercising the powers specifically granted to that branch by the Constitution. (...) If Senator Reid and President Obama refuse to accept the money required to run the government, because it leaves out the money they want to run ObamaCare, that is their right. But that is also their responsibility."

http://townhall.com/columnists/thomassowell/2013/10/04/who-shut-down-the-government-n1716292

 

 

Comment Obama socialise l'économie américaine

"The president's health-insurance plan forces those who hire, work and produce to pay full price for health care, while creating generous discounts for practically everyone else. This second redistributionist wave of the Obama era will follow a first wave of tax hikes, additional unemployment benefits, food-stamp expansions, waived work requirements for welfare benefits, etc. These measures were supposed to be temporary, intended to help people cope with the recession. The recession officially ended in mid-2009, but many of the administration's measures continue. (...) By 2016, the [marginal tax rate] index exceeds 50%, which is at least 10 percentage points greater than it was in early 2007."

 

L'Angleterre fait travailler les chômeurs

"Le gouvernement britannique lance un dispositif visant à réinsérer les chômeurs de longue durée par des travaux non rémunérés, sous peine de se voir privés de leurs allocations."

Une excellente mesure : 

 - Cela évite les abus et rétablit un certain équilibre entre les droits et les devoirs qui vise à responsabiliser la population.

 - Cela réduit le coût du dispositif puisque les chômeurs sont productifs : ils font essentiellement le travail d'un fonctionnaire pour aucun coût net additionnel.

 - Cela favorise à terme la réinsertion des chômeurs dans le monde du travail.

 

Hausse des impôts : trop c'est trop ?

"The [French] social contract could be on the verge of breaking down. Polls suggest that tax increases have become the top worry among voters, and chief reason for Mr Hollande’s calamitous popularity ratings. The sharp rise in taxes (...) is all the more resented at a time when the French are no longer convinced that their public services—underperforming state schools, overcrowded commuter trains—are so much better than those that cost less in other countries.  (...) Mr Hollande has promised a “tax pause”. [However,] there is no talk of tax cuts. Instead, it seems to mean a slowing down of the rate of increase."

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/09/economist-explains-13

Vers une grande divergence?

"[Tyler Cowen] describes a future largely stripped of middling jobs and broad prosperity. An elite 10-15% of Americans will have the brains and self-discipline to master tomorrow’s technology and extract profit from it, he speculates. They will enjoy great wealth and stimulating lives. Others will endure stagnant or even falling wages, as employers measure their output with “oppressive precision”. (...) An unhappy modern electorate would be prey to demagogues peddling simple solutions, from xenophobia to soak-the-rich taxes. Yet Mr Cowen’s main point is plausible: gigantic shifts are under way, and they may be unstoppable."

Source : http://www.economist.com/news/united-states/21586581-economist-asks-provocative-questions-about-future-social-mobility-american

Une source d'économies budgétaires

Selon la Cour des comptes, "Quelque 200 dispositifs dérogatoires [les niches sociales] contribuent à des taux de prélèvements « élevés » et sont source de « complexité et d'inégalités »"

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/09/17/20002-20130917ARTFIG00569-le-colossal-gisement-des-niches-sociales-a-exploiter.php

L'effet d'un changement des taux d'imposition

Les résultats de la dernière recherche sur ce thème, fraîchement publiés dans le journal de référence, l'American Economic Review

"We find in our benchmark specification that a one percentage point cut in the APITR [average personal income tax rate] raises real GDP per capita on impact by 1.4 percent and by up to 1.8 percent after three quarters. A one percentage point cut in the ACITR [average corporate income tax rate] raises real GDP per capita on impact by 0.4 percent and by up to 0.6 percent after one year. Cuts in personal income taxes lower tax revenues while cuts in corporate taxes have no significant impact on revenues because of a very elastic response of the tax base. (...) A cut in the APITR raises employment, lowers the unemployment rate and increases hours worked per worker."

NB: il s'agit de l'analyse de données américaines. Dans le cas de la France, cet article a montré que l'augmentation des taux d'imposition de l'impôt sur le revenu ne procurerait pas davantage de recettes fiscales.

Source : The Dynamic Effects of Personal and Corporate Income Tax Changes in the United States,  http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/aer.103.4.1212

L'exode fiscal des entreprises

"Plus de 850 sociétés françaises se sont installées en Suisse depuis le début de l'année, notamment pour réduire leur facture d'impôts et de charges sociales (...) Sur les salaires mensuels de plus de 10 000 francs suisses (8000 euros), les charges sociales se montent à 32% en Suisse, contre 65% en France."

Une aubaine pour la Suisse, une nouvelle perte pour la France. Une belle illustration du fait que la France impose trop les entreprises et les talents, et que chaque augmentation de ces taux d'imposition se traduit non par davantage de rentrées fiscales, mais par un exode accru. Il faudra tôt ou tard changer de logique. Notre article sur le système fiscal optimal : http://www.eclaireco.org/SystemeFiscalOptimal

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/08/14/97002-20130814FILWWW00243-850-societes-francaises-parties-en-suisse.php

En attendant, depuis un an près de 1% des emplois marchands ont disparu en France (perte nette) et les entreprises françaises diminuent leurs investissements productifs. Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/08/14/20002-20130814ARTFIG00255-l-allemagne-et-la-france-divergent-plus-que-jamais-en-matiere-economique.php 

La crise européenne, suite

"The fundamental problem is that Greek debt is still far too high. Public debt will peak at more than 175% of GDP at the end of this year. (...) Since Greek debt is now overwhelmingly in official hands and the IMF insists on its loans being repaid, that relief will have to come from the rest of the euro zone." 

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21583257-euro-zone-rescues-have-left-sovereign-debt-too-high-be-sustainable-what-angela

 

 

Syndiquer le contenu