Pragmatique, rationnel, indépendant

Eclairages Economiques - le blog

Martin Feldstein sur le "fiscal cliff" américain

"The predicted rise of the debt during the next ten years is just a prelude to a debt explosion that could occur as the costs of Social Security and Medicare rise. The Congressional Budget Office warns that the cost of those major middle-class entitlement programs -- Social Security and Medicare -- will expand from 8.7 percent of GDP now to 12.2 percent of GDP in 2037. (...) Preventing the deficit from reaching 100 percent of GDP will require increases in tax revenue, but that doesn't have to mean increasing tax rates. (...) A better way to raise revenue would be to broaden the tax base by capping the tax reductions that each taxpayer can claim." 

Source :

Les nouvelles ne sont pas bonnes. Selon Reuters, ""Fiscal cliff" efforts are in disarray as US lawmakers flee. No new negotiations were scheduled between Republicans, congressional Democrats and the White House to reach a deal to prevent a fiscal calamity in 10 days. "How we get there, God only knows."

Lutter contre la pauvreté

Les socialistes français continuent à faire ce qu'ils connaissent par coeur: dépenser l'argent des autres et développer la culture de l'assistanat. Même les communistes chinois (e.g. Deng Xiaoping) ont compris depuis longtemps que pour amoindrir la pauvreté il faut encourager et non punir l'enrichissement personnel. La France gagnerait à s'inspirer de la sagesse orientale au lieu d'étendre des politiques qui échouent depuis 40 ans.  


Taille de l'Etat et fardeau fiscal : le cas américain

"As the President’s economic advisors surely know, economic evidence points to fiscal consolidations being overwhelmingly about spending restraint, rather than revenue increases. But the battle at the cliff is political rather than economic and can best be analysed as such. (...)

First, the principal decision is about the size and scope of government. (...) Second, a larger government will require higher taxes — on everyone. After a New Year’s Eve policy hangover, we will realize that a larger government cannot be paid for simply by ‘taxing the rich.’ If in 2013 the public accepts a vision of a large government, a tax system that can raise much more revenue from many more people will be needed. (...)

Given his vision of more generous social insurance and a larger government, the President needs to articulate a path of tax increases for all Americans – higher income taxes or a new consumption tax. While they have articulated the case for tax reform, Republican leaders must define more clearly the size and scope of government they seek."

Source :

Comment réformer ?

On le sait, les réformes structurelles nécessaires pour relancer des économies européennes sclérosées sont souvent impopulaires. Une solution, essayée par l'Italie, consiste à nommer une équipe de technocrates non-élus qui font le "sale boulot". Pourtant, cette méthode a ses limites, comme le montre la démission de Mario Monti suite aux pressions exercées par le populiste Silvio Berlusconi. Source.

Le fiscal cliff

Pour résumer, des hausses d'impôts et des baisses de dépenses publiques dont l'amplitude et le côté soudain pourraient déclencher une récession aux Etats-Unis sont programmées pour le début de l'année 2013 si les Démocrates et les Républicains ne parviennent pas à trouver un accord. L'idée étant que les Démocrates acceptent certaines baisses de dépenses, tandis que les Républicains acceptent certaines hausses d'impôts, notamment en réduisant les déductions fiscales (loopholes), mais tout ceci d'ampleur moindre que ce qui est "programmé" à ce jour. 

Les dernières nouvelles : "The [Obama] administration's latest proposal includes roughly $600 billion in spending cuts. Those cuts, however, would be offset by $200 billion in proposed stimulus and other spending programs. (...) "I think we're going over the cliff," Graham [Republican Senator] said. "It's pretty clear to me they've made a political calculation. This offer doesn't remotely deal with entitlement reform in a way to save Medicare and Medicaid and Social Security from imminent bankruptcy."


La fin de la croissance ?

"if we are looking for reasons why growth in advanced economies may now have stalled, it is not because human inventiveness has hit the law of diminishing returns, but because we have grown lazy on entitlement, big state spending, and the prioritisation of leisure over work - we’ve lost our appetite for risk, enterprise and self improvement."

Le monde en 2060 : les Etats-Unis toujours loin devant

Le PIB par habitant est en parité de pouvoir d'achat (purchasing power parity). La France régresse, avec un niveau de vie presque 40% plus faible qu'aux Etats-Unis. 

Source : 

France : la bombe à retardement


Extraits : "Even as other EU countries have curbed the reach of the state, it has grown in France to consume almost 57% of GDP, the highest share in the euro zone. (...) The business climate in France has also worsened. French firms are burdened by overly rigid labour- and product-market regulation, exceptionally high taxes and the euro zone’s heaviest social charges on payrolls. Not surprisingly, new companies are rare. (...) Yet set against the gravity of France’s economic problems, Mr Hollande still seems half-hearted. Why should business believe him when he has already pushed through a string of leftish measures, including a 75% top income-tax rate, increased taxes on companies, wealth, capital gains and dividends, a higher minimum wage and a partial rollback of a previously accepted rise in the pension age? No wonder so many would-be entrepreneurs are talking of leaving the country. (...) sooner or later the centime will drop. You cannot defy economics for long. Unless Mr Hollande shows that he is genuinely committed to changing the path his country has been on for the past 30 years, France will lose the faith of investors—and of Germany. As several euro-zone countries have found, sentiment in the markets can shift quickly. The crisis could hit as early as next year."

Le vrai coût des dépenses publiques

"While decisions on the appropriate size of government must be left to the political process, economists can assist that decisionby indicating the magnitude of the total marginal cost of increased government spending. That cost depends on the structure of taxes, the distribution of income, and the compensated elasticity of the tax base with respect to a marginal change in tax rates. But even an illustrative calculation that suggests that each extra [dollar] of government spending involves a total cost of about two [dollars], for example, would no doubt be surprising and useful to policy officials."

Source :

Par ailleurs, ce papier fournit une estimation statistique : "The relative deadweight loss caused by increasing existing tax rates is substantially greater and may exceed $2 per $1 of revenue."

Comment augmenter les recettes fiscales sans augmenter les taux d'imposition

Limiter les déductions ("loopholes") à 50 000 dollars par foyer ou entreprise augmenterait les recettes fiscales de 750 milliards de dollars par an aux Etats-Unis. Cela simplifierait également le code fiscal et amoindrirait les distorsions qu'il engendre. Nul besoin d'augmenter les taux marginaux d'imposition pour générer plus de revenus fiscaux.

Source et détails :

C'est d'ailleurs l'idée que défendent les Républicains. Selon le Financial Times, "Republicans were willing to consider more [fiscal] revenues through a reform of the tax code, but are opposed to any increase in tax rates."

Améliorer la compétitivité de la France

Deux rapports parus aujourd'hui :

 - Le rapport de Louis Gallois, qui recommande notamment une baisse des charges sociales de trente milliards d'euros dans les deux prochaines années.

 - Le rapport du FMI, qui recommande notamment une baisse des charges sociales, une hausse de la TVA, une baisse des dépenses publiques à tous les niveaux, plus de concurrence dans les services, une déréglementation du marché du travail pour palier à ses dysfonctionnements, et une baisse du smic.

La France fait exactement l'inverse, avec un dirigisme accru :

Quand la redistribution devient excessive

Les leçons de l'histoire et de la science économique dans notre dernier article :

Extraits : "La théorie économique comme les faits montrent que la redistribution peut être paradoxalement moindre si on utilise excessivement les instruments traditionnels tels que le système fiscal. (...) l’Etat « extrait déjà le montant maximum de recettes fiscales de la population. » Autrement dit, augmenter les taux d’imposition ne procurerait pas substantiellement plus de recettes fiscales et serait donc inefficient, quelles que soient les préférences sociales en matière de redistribution."

Le coût de l'éducation

Des étudiants qui ne payent que 5% du coût de leur éducation supérieure dans les universités françaises : une situation qui ne pourra probablement pas durer.

Syndiquer le contenu