Pragmatique, rationnel, indépendant

Eclairages Economiques - le blog

Comment utiliser les marchés pour améliorer le bien-être

Une contribution des nouveaux prix Nobel d'économie, résumée ici :

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21564836-alvin-roth-and-lloyd-shapley-have-won-year%E2%80%99s-nobel-economics

Extraits : "economics is about maximising welfare, not GDP. (...) He also applied his expertise to organ donation. A man who would not donate a kidney in other circumstances may do so if his wife needs one. If their blood types do not match, they can be paired with a couple in the mirror-image position. The New England Programme for Kidney Exchange, which was partly designed by Mr Roth, incorporates much more complex chains of donors and recipients and raises the supply of kidneys by making a donor more confident his loved one will find a match. (...)  The recognition of Mr Shapley’s and Mr Roth’s work is also a reminder: that for all the bad press economics has received since the crisis, the discipline still brims over with insights that can solve real-life problems."

Réduire les inégalités efficacement

Comment combattre les inégalités ? Un très bon éditorial de The Economist :  http://www.economist.com/node/21564556?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709

"The priority should be a Rooseveltian attack on monopolies and vested interests, be they state-owned enterprises in China or big banks on Wall Street. (...) School reform and introducing choice is crucial: no Wall Street financier has done as much damage to American social mobility as the teachers’ unions ["syndicats"] have. Getting rid of distortions, such as labour laws in Europe or the remnants of China’s hukou system of household registration, would also make a huge difference. (...) Last, reform taxes: not to punish the rich but to raise money more efficiently and progressively. (...) Across the rich world, welfare states are running out of money, growth is slowing and inequality is rising—and yet the left’s only answer is higher tax rates on wealth-creators."

Les effets pervers de la redistribution

‎"Those who talk glibly about redistribution often act as if people are just inert objects that can be placed here and there, like pieces on a chess board, to carry out some grand design. But if human beings have their own responses to government policies, then we cannot blithely assume that government policies will have the effect intended."

http://www.nationalreview.com/articles/327844/fallacy-redistribution-thomas-sowell

L'imposition des revenus du capital

Petit rappel : "This is definitely an issue where the conservative position is in line with what most experts think is the right course, and Democrats are outside the mainstream. (...) Even researchers like Thomas Piketty and Emmanuel Saez (see "A Theory of Optimal Capital Taxation") who dissent from the standard no taxation of investment income position think capital income should be taxed more lightly than labor income."

http://www.slate.com/blogs/moneybox/2012/09/21/mitt_romney_s_effective_tax_rate_is_very_low_most_economists_think_it_should_be_.html

La crise de la dette publique est-elle derrière nous ?

Probablement pas : "To emerge once and for all from the euro crisis, three things would be essential: stronger intervention by the ECB to limit possible short-term damage, credible economic growth strategies for crisis-hit countries, and a longer-term plan that provides for macroeconomic adjustment and reforms to the functioning of the euro zone. (...) Policy makers' inability to remove a euro-zone break-up from the realm of possibility, and the absence of any credible growth plans, mean that economic actors will continue to be motivated by fear more than greed or hope. In all likelihood the situation will continue to get worse before it gets better, if it gets better at all."

 

http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443995604578001953200290148.html

Le quantitative easing 3 de la Fed

"Through both its actions and what it refrained from doing, the Federal Reserve confirmed on Thursday that it is operating in policy purgatory: incapable of delivering the good economic outcomes it desires, yet unable to exit from an experimental policy stance that risks a widening array of collateral damage and unintended consequences. (...) History and detailed analyses of the problems underpinning America’s prolonged economic malaise suggest that these well-intentioned measures will again fail to secure a much better economic situation."

Source : http://blogs.ft.com/the-a-list/2012/09/13/qe3-is-a-sign-of-the-feds-policy-purgatory/#axzz26S2nemUu

La contrainte politique en Allemagne

La semaine dernière, l'Allemand Jens Weidmann a été le seul membre du conseil de gouvernance de la BCE (sur 24) à s'opposer à des achats de dette publique. Cependant, sa position reflète celle de l'Allemagne, ce qui est inquiétant pour la suite. Comme l'explique Wolfgang Münchau dans le Financial Times d'aujourd'hui

"Mr Weidmann may have isolated himself in the governing council, but not in his country. When he says that bond purchases border on an illegal act of debt monetising, he is expressing a consensus view among German economists, lawyers and politicians. (...) The problem is a shift in public opinion [in Germany]. (...) My sense is that [Mr Weidmann] is winning the overall debate – a victory the eurozone is unlikely to survive in one piece."

Quel futur pour l'économie française ?

La mise en garde de Nicolas Baverez, à lire absolument : 

http://www.lefigaro.fr/livres/2012/09/06/03005-20120906ARTFIG00597--reveillez-vous-le-cri-d-alarme-de-nicolas-baverez.php

Extrait : "Après trois décennies d'ambiguïté où l'on a parlé de production mais toujours arbitré en faveur de la consommation et de la redistribution, la France doit faire clairement le choix d'une politique de l'offre. Le schéma keynésien d'une croissance tirée par des dépenses publiques financées par la dette est mort. Parce que la consommation se porte sur les importations dans une économie ouverte si l'appareil de production n'est plus performant. Parce que les impôts indispensables à la dépense publique euthanasient l'activité et l'emploi marchands, provoquant l'exil des centres de décision, des capitaux et des talents. [Note: c'est particulièrement pertinent alors que Bernard Arnault vient d'annoncer sa décision de prendre la nationalité belge, voir par exemple http://www.lefigaro.fr/impots/2012/09/08/05003-20120908ARTFIG00413-impots-si-hollande-persiste-il-y-aura-d-autre-cas.php] Parce que l'impôt n'est pas mis au service du désendettement mais de la fuite en avant de dépenses de redistribution ruineuses pour l'économie et contre-productives socialement. Parce que l'excès de dette publique ruine le crédit de l'Etat et la confiance. (...)

Dès lors que la consommation excède la production de 10%, le choix doit s'opérer entre la déflation par la baisse des salaires et la reflation par l'augmentation du travail, de l'épargne et de la production. Voilà pourquoi ce ne sont pas les dépenses publiques mais les réformes de structure qui peuvent relancer la croissance. (...)

L'Hexagone n'est plus divisé comme dans les années 1960 entre Paris et le désert de la province mais juxtapose des pôles de richesse ouverts sur la mondialisation et des zones d'exclusion: 750 ghettos urbains concentrent ainsi 2,5 millions de personnes vivant des transferts sociaux aux marges de la société comme de l'Etat de droit. (...)

Il ne fait aucun doute que la France ne pourra continuer à emprunter sur les marchés les mêmes volumes aux mêmes prix au cours des prochaines années. Voilà pourquoi il n'existe pas d'alternative à la rigueur"

Le livre : Réveillez-vous ! par Nicolas Baverez, chez Fayard (2012) 

Les banques centrales ne peuvent pas tout

Petit rappel qu'il n'y a pas de miracle ou de "free lunch" en économie, par Robert Lucas, prix Nobel d'économie : 

"it is not within the ability of any central bank to make things work out right in a society that insists that the real resources spent by its government can exceed, on a sustained basis, the resources that government extracts from the private sector via taxes."

Comment réduire le déficit ?

"This paper studies whether fiscal corrections cause large output losses. We find that it matters crucially how the fiscal correction occurs. Adjustments based upon spending cuts are much less costly in terms of output losses than tax-based ones. Spending-based adjustments have been associated with mild and short-lived recessions, in many cases with no recession at all. Tax-based adjustments have been associated with prolonged and deep recessions. The difference cannot be explained by different monetary policies during the two types of adjustments."

http://www.economics.harvard.edu/faculty/alesina/files/Output%2BEffect%2BFiscal%2BConsolidations_Aug%2B2012.pdf

 

Pourquoi l'augmentation du prix du gaz ?

Rappelons que le Conseil d'Etat a invalidé la décision (populiste) du gouvernement Fillon de geler le prix du gaz à la consommation. 

Pourtant, le prix du gaz a plutôt eu tendance à baisser ces dernières années sur les marchés. Comment donc expliquer cette hausse ?

Tout d'abord, il faut savoir que les coûts du gaz pour GDF Suez se sont alourdis avec l'augmentation du cours du pétrole. Tout simplement parce que l'entreprise avait conclu des contrats de long-terme avec ses fournisseurs (hé oui, du fait de l'interdiction de l'exploitation du gaz de schiste, la France n'est pas un grand producteur de gaz). Ces contrats étaient par ailleurs indexés sur le cours du pétrole, qui a augmenté ces dernières années. 

Mais pourquoi des contrats de long-terme indexés sur le cours du pétrole ? Les contrats étaient à long-terme car l'Etat a imposé à GDF la "sécurité d'approvisionnement", ce qui imposait des contrats de long-terme. Il fallait alors spécifier le prix du gaz qui s'imposerait dans ces contrats à une date future.  Malheureusement, le marché du gaz en Europe est insuffisamment développé et pas assez concurrentiel pour que le prix de marché du gaz soit utilisé comme référence. Les prix du gaz et du pétrole ayant historiquement été très corrélés, c'est le prix du pétrole qui a été utilisé dans les contrats.  

Du fait de ces obligations imposées par l'Etat français, GDF-Suez a récemment vu le coût de ses approvisionnements en gaz s'élever, et les Français payent maintenant logiquement la facture.

 

Syndiquer le contenu